UHD Graphics 750 vs Radeon RX 6650 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650 XT przewyższa UHD Graphics 750 o aż 890% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 62.76 |
| Wydajność energetyczna | 20.59 | 17.38 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2190 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14−16
−893%
| 139
+893%
|
| 1440p | 6−7
−1050%
| 69
+1050%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.87 |
| 1440p | brak danych | 5.78 |
| 4K | brak danych | 10.78 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−2020%
|
212
+2020%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1935%
|
346
+1935%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1430%
|
153
+1430%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1912%
|
342
+1912%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1473%
|
173
+1473%
|
| Fortnite | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−695%
|
150−160
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1880%
|
198
+1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Valorant | 55−60
−321%
|
230−240
+321%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−965%
|
181
+965%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−276%
|
270−280
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1382%
|
163
+1382%
|
| Fortnite | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−695%
|
150−160
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1700%
|
180
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1417%
|
182
+1417%
|
| Valorant | 55−60
−321%
|
230−240
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1273%
|
151
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−695%
|
150−160
+695%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Valorant | 55−60
−321%
|
230−240
+321%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−791%
|
280−290
+791%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−491%
|
260−270
+491%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 171
+0%
|
171
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 136
+0%
|
136
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 893% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 1050% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 1133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 5100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650 XT wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.88 | 38.41 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 10 maja 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 176 Wat |
UHD Graphics 750 ma 1073.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650 XT ma 889.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
