UHD Graphics 750 vs Radeon RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 772% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 61.58 |
| Wydajność energetyczna | 20.62 | 20.42 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−800%
| 108
+800%
|
| 1440p | 6−7
−850%
| 57
+850%
|
| 4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.05 |
| 1440p | brak danych | 5.77 |
| 4K | brak danych | 10.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1590%
|
169
+1590%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1929%
|
345
+1929%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1682%
|
303
+1682%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
| Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1630%
|
173
+1630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−274%
|
270−280
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
| Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1390%
|
149
+1390%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
| Metro Exodus | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1118%
|
134
+1118%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−684%
|
250−260
+684%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−453%
|
240−250
+453%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Valorant | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 800% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 850% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 933% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.88 | 33.82 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 13 października 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 132 Wat |
UHD Graphics 750 ma 780% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 771.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
