UHD Graphics 750 vs Arc A730M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 750 o aż 505% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 654 | 199 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 21.60 | 24.51 |
Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 393.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 16 | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12−14
−508%
| 73
+508%
|
1440p | 7−8
−557%
| 46
+557%
|
4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Battlefield 5 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
Hitman 3 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
Metro Exodus | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Battlefield 5 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
Hitman 3 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
Metro Exodus | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−776%
|
149
+776%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
Hitman 3 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
200−210
+2425%
|
Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Hitman 3 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 508% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 557% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A730M jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 62 testach (87%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.49 | 27.18 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
UHD Graphics 750 ma 433.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A730M ma 505.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 750 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.