Titan X Pascal vs Radeon R9 390X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 390X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.15
+38.6%

Titan X Pascal przewyższa R9 390X o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 390X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności167243
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.998.72
Wydajność energetyczna9.256.07
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGP102Grenada
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)18 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $429

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 390X ma 46% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 390X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 390X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35842816
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million6,200 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt275 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9184.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS5.914 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224176

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 390X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm275 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
CrossFire bez mostka-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 390X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)brak danych-
Maksymalna ilość pamięci12 GB0 MB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit512 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1050 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s384 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 390X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 390X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 390X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 390X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 29.15
+38.6%
R9 390X 21.03

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+38.6%
R9 390X 9396

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+101%
R9 390X 17944

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+182%
R9 390X 35807

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+121%
R9 390X 12389

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+84.1%
R9 390X 74351

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+61.8%
R9 390X 318024

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 390X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+36.3%
91
−36.3%
1440p74
+48%
50−55
−48%
4K58
+20.8%
48
−20.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67
−105%
4.71
+105%
1440p16.20
−88.8%
8.58
+88.8%
4K20.67
−131%
8.94
+131%
  • Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 105% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 89% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 131% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+179%
60−65
−179%
Counter-Strike 2 337
+155%
130−140
−155%
Cyberpunk 2077 83
+69.4%
45−50
−69.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+105%
60−65
−105%
Battlefield 5 153
+66.3%
90−95
−66.3%
Counter-Strike 2 291
+120%
130−140
−120%
Cyberpunk 2077 74
+51%
45−50
−51%
Far Cry 5 162
+110%
75−80
−110%
Fortnite 210
+82.6%
110−120
−82.6%
Forza Horizon 4 127
+38%
90−95
−38%
Forza Horizon 5 119
+63%
70−75
−63%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+27%
85−90
−27%
Valorant 296
+85%
160−170
−85%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+25.8%
60−65
−25.8%
Battlefield 5 147
+59.8%
90−95
−59.8%
Counter-Strike 2 205
+55.3%
130−140
−55.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+9.6%
250−260
−9.6%
Cyberpunk 2077 65
+32.7%
45−50
−32.7%
Dota 2 252
+112%
110−120
−112%
Far Cry 5 149
+93.5%
75−80
−93.5%
Fortnite 199
+73%
110−120
−73%
Forza Horizon 4 121
+31.5%
90−95
−31.5%
Forza Horizon 5 106
+45.2%
70−75
−45.2%
Grand Theft Auto V 160
+90.5%
80−85
−90.5%
Metro Exodus 96
+92%
50−55
−92%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+27%
85−90
−27%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+142%
76
−142%
Valorant 275
+71.9%
160−170
−71.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+48.9%
90−95
−48.9%
Cyberpunk 2077 57
+16.3%
45−50
−16.3%
Dota 2 232
+95%
110−120
−95%
Far Cry 5 140
+81.8%
75−80
−81.8%
Forza Horizon 4 112
+21.7%
90−95
−21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+14.6%
85−90
−14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+132%
41
−132%
Valorant 181
+13.1%
160−170
−13.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+47.8%
110−120
−47.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+122%
50−55
−122%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+34.6%
160−170
−34.6%
Grand Theft Auto V 103
+151%
40−45
−151%
Metro Exodus 58
+87.1%
30−35
−87.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 258
+29.6%
190−200
−29.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Cyberpunk 2077 37
+68.2%
21−24
−68.2%
Far Cry 5 101
+94.2%
50−55
−94.2%
Forza Horizon 4 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+47.4%
35−40
−47.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+48.1%
50−55
−48.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Grand Theft Auto V 99
+136%
40−45
−136%
Metro Exodus 36
+89.5%
18−20
−89.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+134%
29
−134%
Valorant 257
+93.2%
130−140
−93.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+103%
35−40
−103%
Counter-Strike 2 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10−11
−70%
Dota 2 160
+111%
75−80
−111%
Far Cry 5 53
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 73
+82.5%
40−45
−82.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+83.3%
24−27
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+140%
24−27
−140%

W ten sposób Titan X Pascal i R9 390X konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 36% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 48% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 21% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Titan X Pascal jest 179% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył R9 390X we wszystkich 63 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.15 21.03
Nowość 2 sierpnia 2016 18 czerwca 2015
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 275 Wat

Titan X Pascal ma 38.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 390X.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 270 głosów

Oceń Radeon R9 390X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon R9 390X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.