Titan X Pascal vs Radeon R9 290X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 290X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.81
+75.5%

Titan X Pascal przewyższa R9 290X o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności162299
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.954.93
Wydajność energetyczna9.294.56
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGP102Hawaii
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)24 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35842816
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz947 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million6,200 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9176.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS5.632 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224176

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm275 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit512 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s320 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 33.81
+75.5%
R9 290X 19.27

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • Unigine Heaven 4.0

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+75.4%
R9 290X 7425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+123%
R9 290X 16168

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+171%
R9 290X 37284

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+133%
R9 290X 11717

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+85%
R9 290X 73987

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+55%
R9 290X 332042

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

Titan X Pascal 4329
+180%
R9 290X 1547

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD128
+48.8%
86
−48.8%
1440p76
+90%
40−45
−90%
4K59
+18%
50
−18%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.37
−46.7%
6.38
+46.7%
1440p15.78
−14.9%
13.73
+14.9%
4K20.32
−85.1%
10.98
+85.1%
  • Koszt jednej klatki w R9 290X jest o 47% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 290X jest o 15% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w R9 290X jest o 85% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 173
+260%
45−50
−260%
Counter-Strike 2 92
+171%
30−35
−171%
Cyberpunk 2077 83
+118%
35−40
−118%
Atomic Heart 127
+165%
45−50
−165%
Battlefield 5 153
+101%
75−80
−101%
Counter-Strike 2 74
+118%
30−35
−118%
Cyberpunk 2077 74
+94.7%
35−40
−94.7%
Far Cry 5 162
+161%
60−65
−161%
Fortnite 210
+116%
95−100
−116%
Forza Horizon 4 127
+71.6%
70−75
−71.6%
Forza Horizon 5 124
+148%
50−55
−148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+66.2%
65−70
−66.2%
Valorant 296
+114%
130−140
−114%
Atomic Heart 78
+62.5%
45−50
−62.5%
Battlefield 5 147
+93.4%
75−80
−93.4%
Counter-Strike 2 63
+85.3%
30−35
−85.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.4%
280
+1.4%
Cyberpunk 2077 65
+71.1%
35−40
−71.1%
Dota 2 252
+140%
100−110
−140%
Far Cry 5 149
+140%
60−65
−140%
Fortnite 199
+105%
95−100
−105%
Forza Horizon 4 121
+63.5%
70−75
−63.5%
Forza Horizon 5 113
+126%
50−55
−126%
Grand Theft Auto V 160
+139%
67
−139%
Metro Exodus 96
+146%
35−40
−146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+66.2%
65−70
−66.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+145%
75
−145%
Valorant 275
+99.3%
130−140
−99.3%
Battlefield 5 137
+80.3%
75−80
−80.3%
Counter-Strike 2 55
+61.8%
30−35
−61.8%
Cyberpunk 2077 57
+50%
35−40
−50%
Dota 2 232
+70.6%
136
−70.6%
Far Cry 5 140
+126%
60−65
−126%
Forza Horizon 4 112
+51.4%
70−75
−51.4%
Forza Horizon 5 97
+94%
50−55
−94%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+132%
44
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+228%
29
−228%
Valorant 181
+31.2%
130−140
−31.2%
Fortnite 170
+75.3%
95−100
−75.3%
Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+65.2%
130−140
−65.2%
Grand Theft Auto V 103
+232%
30−35
−232%
Metro Exodus 58
+152%
21−24
−152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3.6%
160−170
−3.6%
Valorant 258
+48.3%
170−180
−48.3%
Battlefield 5 80−85
+64.7%
50−55
−64.7%
Cyberpunk 2077 37
+118%
16−18
−118%
Far Cry 5 101
+146%
40−45
−146%
Forza Horizon 4 85−90
+91.1%
45−50
−91.1%
Forza Horizon 5 72
+118%
30−35
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+93.1%
27−30
−93.1%
Fortnite 80−85
+95.1%
40−45
−95.1%
Atomic Heart 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 99
+90.4%
52
−90.4%
Metro Exodus 36
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+143%
28
−143%
Valorant 257
+152%
100−110
−152%
Battlefield 5 71
+163%
27−30
−163%
Counter-Strike 2 8
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 17
+143%
7−8
−143%
Dota 2 160
+90.5%
84
−90.5%
Far Cry 5 53
+165%
20−22
−165%
Forza Horizon 4 73
+128%
30−35
−128%
Forza Horizon 5 45
+181%
16−18
−181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+144%
18−20
−144%
Fortnite 60
+233%
18−20
−233%

W ten sposób Titan X Pascal i R9 290X konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 49% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 90% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 18% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Titan X Pascal jest 260% szybszy.
  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 290X jest 1% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Titan X Pascal wyprzedza 65 testach (97%)
  • R9 290X wyprzedza 1 teście (1%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.81 19.27
Nowość 2 sierpnia 2016 24 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm

Titan X Pascal ma 75.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6
3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
457 głosów

Oceń Radeon R9 290X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon R9 290X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.