Titan X Pascal vs Radeon R9 270

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 270, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.45
+202%

Titan X Pascal przewyższa R9 270 o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności162430
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.875.03
Wydajność energetyczna9.345.15
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP102Curacao
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)13 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $179

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841280
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz925 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million2,800 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.974.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS2.368 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22480

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm210 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci480.4 GB/s179.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 270, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 33.45
+202%
R9 270 11.06

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+203%
R9 270 4306

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+361%
R9 270 5930

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

Titan X Pascal 4329
+509%
R9 270 711

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 270 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD128
+220%
40−45
−220%
1440p76
+217%
24−27
−217%
4K59
+228%
18−20
−228%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.37
−109%
4.48
+109%
1440p15.78
−112%
7.46
+112%
4K20.32
−104%
9.94
+104%
  • Koszt jednej klatki w R9 270 jest o 109% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 270 jest o 112% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w R9 270 jest o 104% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+215%
55−60
−215%
Counter-Strike 2 92
+207%
30−33
−207%
Cyberpunk 2077 83
+207%
27−30
−207%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+218%
40−45
−218%
Battlefield 5 153
+206%
50−55
−206%
Counter-Strike 2 74
+208%
24−27
−208%
Cyberpunk 2077 74
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 162
+224%
50−55
−224%
Fortnite 210
+223%
65−70
−223%
Forza Horizon 4 127
+218%
40−45
−218%
Forza Horizon 5 124
+210%
40−45
−210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+223%
35−40
−223%
Valorant 296
+212%
95−100
−212%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+225%
24−27
−225%
Battlefield 5 147
+227%
45−50
−227%
Counter-Strike 2 63
+250%
18−20
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+207%
90−95
−207%
Cyberpunk 2077 65
+210%
21−24
−210%
Dota 2 252
+215%
80−85
−215%
Far Cry 5 149
+231%
45−50
−231%
Fortnite 199
+206%
65−70
−206%
Forza Horizon 4 121
+203%
40−45
−203%
Forza Horizon 5 113
+223%
35−40
−223%
Grand Theft Auto V 160
+220%
50−55
−220%
Metro Exodus 96
+220%
30−33
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+223%
35−40
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+207%
60−65
−207%
Valorant 275
+206%
90−95
−206%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+204%
45−50
−204%
Counter-Strike 2 55
+206%
18−20
−206%
Cyberpunk 2077 57
+217%
18−20
−217%
Dota 2 232
+209%
75−80
−209%
Far Cry 5 140
+211%
45−50
−211%
Forza Horizon 4 112
+220%
35−40
−220%
Forza Horizon 5 97
+223%
30−33
−223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+240%
30−33
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+217%
30−33
−217%
Valorant 181
+229%
55−60
−229%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+209%
55−60
−209%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+210%
70−75
−210%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
Metro Exodus 58
+222%
18−20
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 258
+204%
85−90
−204%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+211%
27−30
−211%
Cyberpunk 2077 37
+208%
12−14
−208%
Far Cry 5 101
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 85−90
+219%
27−30
−219%
Forza Horizon 5 72
+243%
21−24
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+211%
18−20
−211%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+233%
24−27
−233%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+213%
8−9
−213%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Grand Theft Auto V 99
+230%
30−33
−230%
Metro Exodus 36
+260%
10−11
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+224%
21−24
−224%
Valorant 257
+221%
80−85
−221%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+238%
21−24
−238%
Counter-Strike 2 8
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 17
+240%
5−6
−240%
Dota 2 160
+220%
50−55
−220%
Far Cry 5 53
+231%
16−18
−231%
Forza Horizon 4 73
+204%
24−27
−204%
Forza Horizon 5 45
+221%
14−16
−221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+214%
14−16
−214%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+233%
18−20
−233%

W ten sposób Titan X Pascal i R9 270 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 220% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 217% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 228% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.45 11.06
Nowość 2 sierpnia 2016 13 listopada 2013
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 150 Wat

Titan X Pascal ma 202.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R9 270 ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 622 głosy

Oceń Radeon R9 270 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon R9 270, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.