Titan X Pascal vs GeForce GTX 1080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce GTX 1080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 przewyższa Titan X Pascal o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 157 | 104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.95 | 19.61 |
| Wydajność energetyczna | 9.35 | 15.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 182% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1733 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 277.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+0%
| 126
+0%
|
| 1440p | 75
+0%
| 75
+0%
|
| 4K | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52
−100%
| 4.75
+100%
|
| 1440p | 15.99
−100%
| 7.99
+100%
|
| 4K | 20.67
−107%
| 9.98
+107%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 100% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 100% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 107% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−16%
|
85−90
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Metro Exodus | 150
+35.1%
|
111
−35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+9.6%
|
114
−9.6%
|
| Valorant | 212
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+29.2%
|
130
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Dota 2 | 191
+69%
|
113
−69%
|
| Far Cry 5 | 146
+94.7%
|
75
−94.7%
|
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
158
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+9.7%
|
100−110
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+34.5%
|
119
−34.5%
|
| Metro Exodus | 106
+27.7%
|
83
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+3.3%
|
242
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−22.4%
|
142
+22.4%
|
| Valorant | 117
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+2.2%
|
272
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−14.1%
|
73
+14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+17%
|
47
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Dota 2 | 232
+132%
|
100
−132%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−96.7%
|
179
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−18.6%
|
190−200
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−6.2%
|
100−110
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+65.9%
|
88
−65.9%
|
| Valorant | 181
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−18%
|
250−260
+18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Metro Exodus | 101
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Valorant | 110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Dota 2 | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Metro Exodus | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+7.5%
|
106
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
+24%
|
129
−24%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Fortnite | 67
+24.1%
|
54
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Valorant | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 1080 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Zawiąż 1440p
- GTX 1080 jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 132% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1080 jest 97% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 37 testach (58%)
- GTX 1080 wyprzedza 26 testach (41%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.89 | 40.47 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 27 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 180 Wat |
Titan X Pascal ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1080 ma 19.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 1080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
