TITAN RTX vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa TITAN RTX o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.07 | 22.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU102 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 288 | 400 |
| Tensor Cores | 576 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
−60.5%
| 260−270
+60.5%
|
| 1440p | 103
−55.3%
| 160−170
+55.3%
|
| 4K | 73
−50.7%
| 110−120
+50.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43 | brak danych |
| 1440p | 24.26 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
−62.7%
|
270−280
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−56.7%
|
550−600
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−62%
|
290−300
+62%
|
| Metro Exodus | 135
−63%
|
220−230
+63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| Valorant | 246
−62.6%
|
400−450
+62.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Dota 2 | 153
−56.9%
|
240−250
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Fortnite | 185
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−57.3%
|
450−500
+57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−57.9%
|
240−250
+57.9%
|
| Metro Exodus | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
−61.3%
|
400−450
+61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
| Valorant | 171
−57.9%
|
270−280
+57.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Dota 2 | 148
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
| Forza Horizon 5 | 143
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Valorant | 236
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Dota 2 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| World of Tanks | 300−350
−59.7%
|
500−550
+59.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Metro Exodus | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Valorant | 192
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 134
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Metro Exodus | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 146
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Fortnite | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Valorant | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 60% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 55% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 51% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.55 | 79.22 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 250 Wat |
RTX 5000 Ada Generation ma 63.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12% niższe zużycie energii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
