Radeon Pro Vega 16 vs Pro 5600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5600M przewyższa Pro Vega 16 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega Mobile | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1265 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.437 gflops | 5.274 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 2048 Bit |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−85.2%
| 100−110
+85.2%
|
| 4K | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
| Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 85% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 84% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5600M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5600M przewyższył Pro Vega 16 we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.46 | 23.93 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Pro 5600M ma 92.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 16 i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
