TITAN RTX vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa Arc B580 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 72 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | 87.64 |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | 14.44 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU102 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 4034% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+28.8%
| 125
−28.8%
|
| 1440p | 102
+50%
| 68
−50%
|
| 4K | 73
+73.8%
| 42
−73.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52
−679%
| 1.99
+679%
|
| 1440p | 24.50
−569%
| 3.66
+569%
|
| 4K | 34.23
−477%
| 5.93
+477%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 679% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 569% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 477% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+28.2%
|
206
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+66.5%
|
210−220
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−41.8%
|
112
+41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+33.8%
|
148
−33.8%
|
| Battlefield 5 | 163
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+61.3%
|
210−220
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 165
−4.8%
|
173
+4.8%
|
| Fortnite | 169
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+29.9%
|
140−150
−29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−14.9%
|
193
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+36.5%
|
140−150
−36.5%
|
| Valorant | 348
+58.2%
|
220−230
−58.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
| Battlefield 5 | 164
+27.1%
|
120−130
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Dota 2 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 156
−2.6%
|
160
+2.6%
|
| Fortnite | 176
+8%
|
160−170
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+29.2%
|
140−150
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−13.7%
|
174
+13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+8.6%
|
140
−8.6%
|
| Metro Exodus | 134
+26.4%
|
106
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+10.1%
|
140−150
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+13.1%
|
236
−13.1%
|
| Valorant | 336
+52.7%
|
220−230
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+24%
|
120−130
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
| Dota 2 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 146
−2.1%
|
149
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+21.5%
|
140−150
−21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+63.5%
|
85
−63.5%
|
| Valorant | 236
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+22.6%
|
250−260
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
| Metro Exodus | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+21.8%
|
250−260
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 134
+21.8%
|
110
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+48.1%
|
100−110
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+33.8%
|
68
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+25.5%
|
95−100
−25.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+71.8%
|
78
−71.8%
|
| Metro Exodus | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+22.6%
|
84
−22.6%
|
| Valorant | 300
+32.2%
|
220−230
−32.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30
−10%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
W ten sposób TITAN RTX i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 29% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 50% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 74% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, TITAN RTX jest 96% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 42% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- TITAN RTX wyprzedza 48 testach (80%)
- Arc B580 wyprzedza 10 testach (17%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.20 | 34.59 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 190 Wat |
TITAN RTX ma 22% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B580 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 47.4% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc B580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
