Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce RTX 4050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 314% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 122 |
| Miejsce według popularności | 29 | 41 |
| Wydajność energetyczna | 41.72 | 25.91 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Vega | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−309%
| 90−95
+309%
|
| 1440p | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
| 4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Hitman 3 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Metro Exodus | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Hitman 3 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Metro Exodus | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Hitman 3 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Hitman 3 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Metro Exodus | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 309% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 306% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.04 | 37.43 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 314% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 4050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
