Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX550 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 377 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 63% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 64% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−113%
| 49
+113%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−21
+12.5%
|
| 4K | 10
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Hitman 3 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Metro Exodus | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−87.5%
|
60
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Hitman 3 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Metro Exodus | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−138%
|
50
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hitman 3 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 113% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 13% szybszy w 1440p
- GeForce MX550 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 38% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 242% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 4 testach (6%)
- GeForce MX550 wyprzedza 67 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.07 | 11.84 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
