Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 729% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 136 |
| Miejsce według popularności | 39 | 45 |
| Wydajność energetyczna | 20.57 | 25.58 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
| 4K | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Battlefield 5 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Fortnite | 30
−700%
|
240−250
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−708%
|
210−220
+708%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Valorant | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Battlefield 5 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Far Cry 5 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Fortnite | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−700%
|
240−250
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Metro Exodus | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Far Cry 5 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Valorant | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 678% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.89 | 32.25 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 729% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
