Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 950
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z GeForce GTX 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 351 |
| Miejsce według popularności | 40 | 94 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 6.03 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Vega | GM206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
| Cena teraz | brak danych | $12.88 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1188 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 49.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,825 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 20.2 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 350 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6.6 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 105.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 66% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−122%
| 51
+122%
|
| 1440p | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
| 4K | 10
−110%
| 21
+110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 20 | brak danych |
| Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Hitman 3 | 15 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 44 | brak danych |
| Metro Exodus | 35 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 32 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16 | brak danych |
| Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10 | brak danych |
| Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Hitman 3 | 16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
| Metro Exodus | 25 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 25 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 23 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 11 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
| Hitman 3 | 10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20 | brak danych |
| Metro Exodus | 17 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 8 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
| Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 9−10 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 6 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 10 | brak danych |
| Metro Exodus | 8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 122% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 950 jest 110% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.08 | 13.82 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 20 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
