Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs R7 370
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Radeon R7 370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 380 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.41 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Vega | Trinidad (Pitcairn) |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | brak danych | $378 (2.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 975 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 2,800 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 62.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,997 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 152 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 975 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
VCE | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | + |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 45% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 59% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 47% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−113%
| 49
+113%
|
1440p | 16
−175%
| 44
+175%
|
4K | 10
−110%
| 21
+110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 20 | brak danych |
Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 15 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 44 | brak danych |
Metro Exodus | 35 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 32 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 16 | brak danych |
Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 25 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 25 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 9 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 23 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 11 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5 | brak danych |
Far Cry 5 | 16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
Hitman 3 | 10 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 20 | brak danych |
Metro Exodus | 17 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 8 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 9−10 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 6 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 10 | brak danych |
Metro Exodus | 8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i R7 370 konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 113% szybszy w 1080p
- R7 370 jest 175% szybszy w 1440p
- R7 370 jest 110% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.08 | 11.70 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 5 maja 2015 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 110 Wat |
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 370 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.