Radeon RX Vega 64 vs Arc B580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa RX Vega 64 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 101 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.17 | 94.39 |
| Wydajność energetyczna | 8.66 | 14.69 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 326% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 279 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
−5.9%
| 125
+5.9%
|
| 1440p | 80
+14.3%
| 70
−14.3%
|
| 4K | 52
+23.8%
| 42
−23.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.23
−112%
| 1.99
+112%
|
| 1440p | 6.24
−75.4%
| 3.56
+75.4%
|
| 4K | 9.60
−61.9%
| 5.93
+61.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 112% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 75% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 62% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−88.2%
|
143
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−53.9%
|
117
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| Metro Exodus | 105
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Valorant | 182
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−36.8%
|
104
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50
−180%
|
140
+180%
|
| Far Cry 5 | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Fortnite | 123
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Metro Exodus | 79
+119%
|
36
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−10.8%
|
140−150
+10.8%
|
| Valorant | 92
−76.1%
|
160−170
+76.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−25%
|
95
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Valorant | 140
−15.7%
|
160−170
+15.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−8.9%
|
250−260
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−10.1%
|
130−140
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Metro Exodus | 79
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 95
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−10.9%
|
130−140
+10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Fortnite | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Valorant | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 6% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 14% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 119% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 180% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 5 testach (11%)
- Arc B580 wyprzedza 37 testach (82%)
- jest remis w 3 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.03 | 40.48 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 190 Wat |
Arc B580 ma 9.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 55.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 64 i Arc B580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Arc B580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
