Radeon RX 6950 XT vs RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa RX 7600 XT o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 21 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.27 | 78.08 |
| Wydajność energetyczna | 14.97 | 16.10 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 XT ma 186% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 204 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 220
+69.2%
| 130−140
−69.2%
|
| 1440p | 135
+68.8%
| 80−85
−68.8%
|
| 4K | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00
−97.4%
| 2.53
+97.4%
|
| 1440p | 8.14
−98%
| 4.11
+98%
|
| 4K | 13.08
−98.8%
| 6.58
+98.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 97% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 98% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 99% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+65.2%
|
210−220
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 204
+70%
|
120−130
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+78%
|
100−105
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+65%
|
120−130
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 350−400
+68.7%
|
230−240
−68.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+78%
|
100−105
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Dota 2 | 199
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+76.2%
|
130−140
−76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
| Metro Exodus | 189
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+70.9%
|
220−230
−70.9%
|
| Valorant | 350−400
+68.7%
|
230−240
−68.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+78%
|
100−105
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Dota 2 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| Far Cry 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
| Valorant | 350−400
+68.7%
|
230−240
−68.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Metro Exodus | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+66.6%
|
290−300
−66.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Far Cry 5 | 163
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Metro Exodus | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Valorant | 300−350
+66%
|
200−210
−66%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Dota 2 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 69% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 69% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 68% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 73.19 | 44.65 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 8 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 190 Wat |
RX 6950 XT ma 63.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 76.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
