Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa RX 6950 XT o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.30 | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 14.91 | 12.20 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 320 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
−9.2%
| 238
+9.2%
|
| 1440p | 134
−50%
| 201
+50%
|
| 4K | 84
−86.9%
| 157
+86.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04
+66.6%
| 8.40
−66.6%
|
| 1440p | 8.20
+21.3%
| 9.95
−21.3%
|
| 4K | 13.08
−2.8%
| 12.73
+2.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 67% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 21% niższy w 1440p.
- RX 6950 XT i RTX 5090 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+37.7%
|
250−260
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+5.7%
|
300−350
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
−51.6%
|
240−250
+51.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+2%
|
250−260
−2%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+2.1%
|
300−350
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−70.6%
|
240−250
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 181
−20.4%
|
210−220
+20.4%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 237
−8.4%
|
250−260
+8.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−74.8%
|
650−700
+74.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
−58.5%
|
250−260
+58.5%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 318
−4.4%
|
300−350
+4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Dota 2 | 199
−35.7%
|
270−280
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 173
−26%
|
210−220
+26%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 229
−12.2%
|
250−260
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 172
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Metro Exodus | 189
+174%
|
69
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−16%
|
400−450
+16%
|
| Valorant | 350−400
−74.8%
|
650−700
+74.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−100%
|
240−250
+100%
|
| Dota 2 | 167
−37.7%
|
230−240
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 164
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−65.7%
|
358
+65.7%
|
| Valorant | 350−400
−74.8%
|
650−700
+74.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
−32.2%
|
300−350
+32.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
| Metro Exodus | 120
−68.3%
|
202
+68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−13.3%
|
190−200
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−71%
|
150−160
+71%
|
| Far Cry 5 | 163
−27.6%
|
200−210
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−30.2%
|
300−350
+30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−99.4%
|
327
+99.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−100%
|
128
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−50%
|
87
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 174
−7.5%
|
180−190
+7.5%
|
| Metro Exodus | 77
−117%
|
167
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−168%
|
386
+168%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−63.8%
|
150−160
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 141
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−61.4%
|
300−350
+61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 9% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 87% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6950 XT jest 174% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 168% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 5 testach (8%)
- RTX 5090 wyprzedza 41 testach (68%)
- jest remis w 14 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 62.98 | 88.45 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 575 Wat |
RX 6950 XT ma 71.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 40.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6950 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
