Radeon RX 6650 XT vs RTX 2000 Ada Generation

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX 6650 XT
2022
8 GB GDDR6, 176 Watt
44.72

RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 6650 XT o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8073
Miejsce według popularności100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej64.3539.73
ArchitekturaNavi / RDNA2 (2020−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimNavi 23AD107
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania10 maja 2022 (2 lata temu)12 lutego 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$399 $649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6650 XT ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2000 Ada Generation.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20482816
Częstotliwość rdzenia2055 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost2635 MHz2130 MHz
Ilość tranzystorów11,060 million18,900 million
Proces technologiczny7 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)176 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami337.3187.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.79 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci17500 MHz16 GB/s
Przepustowość pamięci280.3 GB/s256.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 6650 XT 44.72
RTX 2000 Ada Generation 46.59
+4.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 6650 XT 17252
RTX 2000 Ada Generation 17972
+4.2%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD139
−0.7%
140−150
+0.7%
1440p72
−4.2%
75−80
+4.2%
4K37
+5.7%
35−40
−5.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 128
−1.6%
130−140
+1.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Battlefield 5 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
Cyberpunk 2077 108
−1.9%
110−120
+1.9%
Far Cry 5 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%
Far Cry New Dawn 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Forza Horizon 4 200−210
−3.4%
210−220
+3.4%
Hitman 3 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0.6%
180−190
−0.6%
Metro Exodus 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
−1.2%
170−180
+1.2%
Watch Dogs: Legion 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Battlefield 5 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
Cyberpunk 2077 88
−2.3%
90−95
+2.3%
Far Cry 5 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%
Far Cry New Dawn 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Forza Horizon 4 200−210
−3.4%
210−220
+3.4%
Hitman 3 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0.6%
180−190
−0.6%
Metro Exodus 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 222
−3.6%
230−240
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
−3.3%
95−100
+3.3%
Watch Dogs: Legion 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
Cyberpunk 2077 78
−2.6%
80−85
+2.6%
Far Cry 5 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%
Forza Horizon 4 200−210
−3.4%
210−220
+3.4%
Hitman 3 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%
Horizon Zero Dawn 173
−4%
180−190
+4%
Shadow of the Tomb Raider 193
−3.6%
200−210
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 107
−2.8%
110−120
+2.8%
Watch Dogs: Legion 65
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
−2.3%
90−95
+2.3%
Far Cry New Dawn 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−2%
50−55
+2%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+2%
50−55
−2%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Cyberpunk 2077 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Far Cry 5 50−55
+4%
50−55
−4%
Forza Horizon 4 240−250
−3.3%
250−260
+3.3%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 129
−0.8%
130−140
+0.8%
Metro Exodus 114
+3.6%
110−120
−3.6%
Shadow of the Tomb Raider 124
+3.3%
120−130
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Watch Dogs: Legion 200−210
−1.9%
210−220
+1.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Far Cry New Dawn 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Hitman 3 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 190−200
−2%
200−210
+2%
Metro Exodus 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+1.8%
55−60
−1.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Shadow of the Tomb Raider 64
−1.6%
65−70
+1.6%
Watch Dogs: Legion 23
+9.5%
21−24
−9.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%

W ten sposób RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2000 Ada Generation jest 1% szybszy w 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation jest 4% szybszy w 1440p
  • RX 6650 XT jest 6% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 44.72 46.59
Nowość 10 maja 2022 12 lutego 2024
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 16 GB
Proces technologiczny 7 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 176 Wat 70 Wat

RTX 2000 Ada Generation ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 151.4% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 3098 głosów

Oceń Radeon RX 6650 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 20 głosów

Oceń RTX 2000 Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 6650 XT lub RTX 2000 Ada Generation, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.