Radeon RX 6500 XT vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 6500 XT o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 80 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.87 | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 15.89 | 44.29 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 24 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6500 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−74.6%
| 110−120
+74.6%
|
| 1440p | 31
−77.4%
| 55−60
+77.4%
|
| 4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+86.8%
| 5.90
−86.8%
|
| 1440p | 6.42
+83.8%
| 11.80
−83.8%
|
| 4K | 11.71
+84.8%
| 21.63
−84.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 87% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 84% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 85% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Counter-Strike 2 | 281
−77.9%
|
500−550
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Fortnite | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−77.9%
|
450−500
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Dota 2 | 145
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Fortnite | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Metro Exodus | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Dota 2 | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Metro Exodus | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Metro Exodus | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
W ten sposób RX 6500 XT i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 75% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 77% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 76% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.37 | 38.96 |
| Nowość | 19 stycznia 2022 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 82.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 52.9% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
