Radeon RX 6550M vs RX 7700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6550M z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa RX 6550M o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.66 | 20.19 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 24 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2840 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.8 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.816 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−125%
| 160−170
+125%
|
| 1440p | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.99 |
| 1440p | brak danych | 9.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−128%
|
280−290
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Metro Exodus | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Dota 2 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Fortnite | 120−130
−130%
|
290−300
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−128%
|
230−240
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Metro Exodus | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
| World of Tanks | 250−260
−133%
|
600−650
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Dota 2 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| World of Tanks | 160−170
−111%
|
350−400
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Metro Exodus | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Valorant | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Fortnite | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Valorant | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
W ten sposób RX 6550M i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 125% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 127% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.13 | 58.55 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 200 Wat |
RX 6550M ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 133% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6550M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6550M i Radeon RX 7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
