Radeon RX 6550M vs. RX 7700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 6550M com Radeon RX 7700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 7700 supera o RX 6550M por um impressionante 130% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 220 | 44 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.83 | 20.12 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | Navi 24 | Navi 32 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) | 2023 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $479 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | 1900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2840 MHz | 2600 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,400 million | 28,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | 181.8 | 499.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.816 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6550M e Radeon RX 7700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 68
−121%
| 150−160
+121%
|
| 1440p | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.19 |
| 1440p | sem dados | 8.71 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−128%
|
280−290
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Dota 2 | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Fortnite | 120−130
−128%
|
290−300
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−128%
|
230−240
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Metro Exodus | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
| World of Tanks | 250−260
−112%
|
550−600
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Dota 2 | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| World of Tanks | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Metro Exodus | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Valorant | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Valorant | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
É assim que RX 6550M e RX 7700 competem em jogos populares:
- RX 7700 é 121% mais rápido em 1080p
- RX 7700 é 129% mais rápido em 1440p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.94 | 57.45 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
O RX 6550M tem um consumo de energia 150% inferior.
O RX 7700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 130.4% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O Radeon RX 7700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 6550M nos testes de desempenho.
Radeon RX 6550M destinada para notebooks, e Radeon RX 7700 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
