Radeon RX 6550M vs RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6550M z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa RX 6550M o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 78.06 |
| Wydajność energetyczna | 21.72 | 16.10 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 24 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2840 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.8 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.816 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6550M i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
−64.2%
| 110−120
+64.2%
|
| 1440p | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.99 |
| 1440p | brak danych | 7.31 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Fortnite | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Valorant | 160−170
−70.7%
|
280−290
+70.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−56.9%
|
400−450
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Fortnite | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Valorant | 160−170
−70.7%
|
280−290
+70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Valorant | 160−170
−70.7%
|
280−290
+70.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
W ten sposób RX 6550M i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 64% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 73% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.34 | 44.63 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 190 Wat |
RX 6550M ma 137.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 76.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6550M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
