Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1050 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa GTX 1050 Ti o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 339 |
| Miejsce według popularności | 90 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.30 | 13.64 |
| Wydajność energetyczna | 10.28 | 15.13 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP107 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 25 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+57.1%
| 49
−57.1%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30
−73.3%
|
| 4K | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97
−4.8%
| 2.84
+4.8%
|
| 1440p | 4.40
+5.2%
| 4.63
−5.2%
|
| 4K | 6.54
−22.4%
| 5.35
+22.4%
|
- RX 480 i GTX 1050 Ti mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 5% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 22% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+43.3%
|
67
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Valorant | 90−95
+42.9%
|
63
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
| Dota 2 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−51%
|
77
+51%
|
| Fortnite | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Metro Exodus | 16
−100%
|
32
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+200%
|
26
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Valorant | 90−95
+165%
|
34
−165%
|
| World of Tanks | 285
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−60.3%
|
125
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+123%
|
43
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
| Valorant | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Dota 2 | 37
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.3%
|
150−160
−12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| World of Tanks | 150−160
+31.6%
|
110−120
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Metro Exodus | 50
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Valorant | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+126%
|
31
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 88
+39.7%
|
63
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Fortnite | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Valorant | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 57% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 73% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 480 jest 400% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 58 testach (91%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.58 | 15.88 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 25 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
RX 480 ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
