Radeon RX 470 vs GeForce GTX 1050 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa GTX 1050 Ti o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 265 | 334 |
| Miejsce według popularności | 46 | 7 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.98 | 14.12 |
| Wydajność energetyczna | 12.10 | 15.13 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 25 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 27% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+44.9%
| 49
−44.9%
|
| 1440p | 39
+30%
| 30
−30%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+12.5%
| 2.84
−12.5%
|
| 1440p | 4.59
+0.9%
| 4.63
−0.9%
|
| 4K | 4.71
+13.5%
| 5.35
−13.5%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 13% niższy w 1080p.
- RX 470 i GTX 1050 Ti mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 13% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+56.7%
|
67
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Metro Exodus | 74
+54.2%
|
48
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Valorant | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
| Dota 2 | 48
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Fortnite | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
| Metro Exodus | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+173%
|
26
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
| Valorant | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
| World of Tanks | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−68.9%
|
125
+68.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| Valorant | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.1%
|
150−160
−13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| World of Tanks | 140−150
+24.6%
|
110−120
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Metro Exodus | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Valorant | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+100%
|
31
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 86
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 45% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 30% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 470 jest 367% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 97% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 59 testach (92%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.06 | 16.45 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 25 października 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
RX 470 ma 28% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
