Radeon RX 480 vs GeForce GTX 780 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780 Ti przewyższa RX 480 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 231 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.20 | 6.10 |
| Wydajność energetyczna | 10.24 | 6.80 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK110B |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 7 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 149% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2880 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 928 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 222.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
−24.7%
| 96
+24.7%
|
| 1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| 4K | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97
+145%
| 7.28
−145%
|
| 1440p | 4.40
+189%
| 12.71
−189%
|
| 4K | 6.54
+205%
| 19.97
−205%
|
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 145% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 189% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 205% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Valorant | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−49%
|
75−80
+49%
|
| Fortnite | 110−120
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Metro Exodus | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−100%
|
150−160
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Valorant | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
| World of Tanks | 285
+10.9%
|
250−260
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7%
|
75−80
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−144%
|
150−160
+144%
|
| Valorant | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| World of Tanks | 150−160
−9.3%
|
160−170
+9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Valorant | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Metro Exodus | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Fortnite | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 780 Ti jest 6% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 105% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780 Ti jest 306% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 780 Ti wyprzedza 61 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.44 | 23.73 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 7 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
RX 480 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 780 Ti ma 10.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 780 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
