Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa R9 M485X o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 482 | 341 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.60 | 22.96 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Amethyst | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 maja 2016 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 1440p | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
| 4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Fortnite | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Valorant | 85−90
−44.8%
|
120−130
+44.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Fortnite | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Valorant | 85−90
−44.8%
|
120−130
+44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Valorant | 85−90
−44.8%
|
120−130
+44.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−245%
|
150−160
+245%
|
| Valorant | 100−105
−58%
|
150−160
+58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Valorant | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
W ten sposób R9 M485X i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 80% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 83% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Max-Q przewyższył R9 M485X we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.19 | 14.49 |
| Nowość | 15 maja 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
R9 M485X ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma 76.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
