Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera R9 M485X di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 470 | 332 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.62 | 23.11 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Amethyst | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 1440p | 18−21
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Valorant | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
| Fortnite | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Valorant | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
| World of Tanks | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Valorant | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| World of Tanks | 65−70
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Valorant | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Fortnite | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Valorant | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
È così che R9 M485X e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 87% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 100% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M485X è 73% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 212% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M485X è in vantaggio in 3 test (5%)
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 58 test (92%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.09 | 16.02 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
R9 M485X ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Ti Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76.2%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
