Radeon R9 M390X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M390X o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 10.55 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Amethyst (XT) / Tonga | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | brak danych | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 76.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M390X o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M390X o 79% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M390X o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27−30
−88.9%
| 51
+88.9%
|
1440p | 18−20
−94.4%
| 35
+94.4%
|
4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
Metro Exodus | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
Metro Exodus | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
W ten sposób R9 M390X i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 89% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 94% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M390X jest 8% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 245% szybszy niż R9 M390X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390X wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.30 | 16.61 |
Nowość | 9 czerwca 2015 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M390X i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.