Radeon R9 M470 vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
GeForce MX250 przewyższa Radeon R9 M470 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M470 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 552 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.37 |
Architektura | GCN 2 (2016) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Saturn | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 14 maja 2016 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M470 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M470 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,536 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M470 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M470 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M470 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M470 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M470 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX250 przewyższa Radeon R9 M470 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX250 przewyższa Radeon R9 M470 o 4% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M470 przewyższa GeForce MX250 o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M470 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób R9 M470 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest o 9.5% szybszy niż R9 M470 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M470 jest 100% szybszy niż GeForce MX250.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 100% szybszy niż R9 M470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M470 wyprzedza 9 testach (14%)
- GeForce MX250 wyprzedza 28 testach (42%)
- jest remis w 29 testach (44%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.02 | 6.26 |
Nowość | 14 maja 2016 | 20 lutego 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M470 i GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M470 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.