Radeon R9 M370X vs GeForce MX250

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M370X i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 M370X
2015
2 GB GDDR5
4.03

MX250 przewyższa R9 M370X o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M370X i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności687573
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych45.09
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimCape VerdeGP108B
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania19 maja 2015 (9 lat temu)20 lutego 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M370X i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M370X i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Częstotliwość rdzenia800 MHz937 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1038 MHz
Ilość tranzystorów1500 Million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych10 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych24.91
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.7972 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych24

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M370X i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x4
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M370X i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci4500 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M370X i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychPortable Device Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M370X i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 11_1)12 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.7 (6.4)
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M370X i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 M370X 4.03
GeForce MX250 6.25
+55.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 M370X 1554
GeForce MX250 2411
+55.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 M370X 13155
GeForce MX250 16488
+25.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M370X 3638
GeForce MX250 4633
+27.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M370X 2419
GeForce MX250 3660
+51.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M370X 15455
GeForce MX250 21545
+39.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M370X 188948
GeForce MX250 235421
+24.6%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M370X i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD32
+45.5%
22
−45.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−333%
13
+333%
Battlefield 5 9−10
−133%
21
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−100%
18
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry 5 8−9
−175%
22
+175%
Far Cry New Dawn 10−12
−145%
27
+145%
Forza Horizon 4 24−27
−91.7%
46
+91.7%
Hitman 3 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−337%
118
+337%
Metro Exodus 8−9
−213%
25
+213%
Red Dead Redemption 2 10−11
−180%
28
+180%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−133%
35
+133%
Watch Dogs: Legion 40−45
−76.7%
76
+76.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−118%
24
+118%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Battlefield 5 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−138%
19
+138%
Far Cry New Dawn 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Forza Horizon 4 24−27
−79.2%
43
+79.2%
Hitman 3 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−326%
115
+326%
Metro Exodus 8−9
−138%
19
+138%
Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16
+60%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−46.7%
22
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+100%
20−22
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
−65.1%
71
+65.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Forza Horizon 4 24−27
+50%
16
−50%
Hitman 3 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−6.7%
16
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−50%
12
+50%
Watch Dogs: Legion 40−45
−18.6%
50−55
+18.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−80%
18
+80%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
−60%
40−45
+60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 0−1 2−3
Metro Exodus 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób R9 M370X i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • R9 M370X jest 45% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M370X jest 100% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M370X wyprzedza 4 testach (6%)
  • GeForce MX250 wyprzedza 59 testach (86%)
  • jest remis w 6 testach (9%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.03 6.25
Nowość 19 maja 2015 20 lutego 2019
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

GeForce MX250 ma 55.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M370X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M370X i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M370X
Radeon R9 M370X
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 54 głosy

Oceń Radeon R9 M370X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1536 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 M370X lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.