Radeon R7 370 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa R7 370 o aż 245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 419 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.40 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 7.33 | 14.63 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Trinidad | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 1351% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 370 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.997 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 152 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 370 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−166%
| 125
+166%
|
| 1440p | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
| 4K | 20
−110%
| 42
+110%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17
−59.1%
| 1.99
+59.1%
|
| 1440p | 2.61
+36.1%
| 3.56
−36.1%
|
| 4K | 7.45
−25.7%
| 5.93
+25.7%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 59% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 36% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 26% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−615%
|
143
+615%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Metro Exodus | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| Valorant | 35
−363%
|
160−170
+363%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−420%
|
104
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 29
−383%
|
140
+383%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Fortnite | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−269%
|
200−210
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−289%
|
140−150
+289%
|
| Valorant | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| World of Tanks | 160−170
−72.2%
|
270−280
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−652%
|
200−210
+652%
|
| Valorant | 20
−710%
|
160−170
+710%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Dota 2 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| World of Tanks | 81
−216%
|
250−260
+216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Metro Exodus | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Valorant | 17
−653%
|
120−130
+653%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Metro Exodus | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−254%
|
130−140
+254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| World of Tanks | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
W ten sposób R7 370 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 166% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 23% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 110% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc B580 jest 710% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył R7 370 we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.23 | 38.77 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 190 Wat |
R7 370 ma 72.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 245.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
