GeForce GTX 960 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa GTX 960 o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 110 |
Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.91 | 87.80 |
Wydajność energetyczna | 9.05 | 14.49 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
Kryptonim | GM206 | BMG-G21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 1010% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 2670 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 2670 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 19,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 427.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 160 |
Tensor Cores | brak danych | 160 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 241 mm | 272 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2375 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 456.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
−92.3%
| 125
+92.3%
|
1440p | 24−27
−183%
| 68
+183%
|
4K | 29
−44.8%
| 42
+44.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.06
−53.7%
| 1.99
+53.7%
|
1440p | 8.29
−126%
| 3.66
+126%
|
4K | 6.86
−15.7%
| 5.93
+15.7%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 54% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 126% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 16% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−442%
|
206
+442%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−152%
|
210−220
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−289%
|
148
+289%
|
Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−152%
|
210−220
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
Far Cry 5 | 50−55
−239%
|
173
+239%
|
Fortnite | 80−85
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−311%
|
193
+311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−169%
|
140−150
+169%
|
Valorant | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−166%
|
101
+166%
|
Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−152%
|
210−220
+152%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
Dota 2 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
Far Cry 5 | 50−55
−214%
|
160
+214%
|
Fortnite | 80−85
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−270%
|
174
+270%
|
Grand Theft Auto V | 49
−186%
|
140
+186%
|
Metro Exodus | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−169%
|
140−150
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−372%
|
236
+372%
|
Valorant | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
Dota 2 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
Far Cry 5 | 50−55
−192%
|
149
+192%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−169%
|
140−150
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−204%
|
85
+204%
|
Valorant | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
250−260
+134%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
Metro Exodus | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Valorant | 150−160
−65.8%
|
250−260
+65.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
Metro Exodus | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Valorant | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Dota 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
W ten sposób GTX 960 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 92% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 183% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 45% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 442% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył GTX 960 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.64 | 34.63 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 16 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
GTX 960 ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 153.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.