Radeon R7 250 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa R7 250 o aż 3731% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 815 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | 11.23 |
| Wydajność energetyczna | 2.88 | 12.48 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Oland | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $89 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 11130% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−989%
| 207
+989%
|
| 1440p | 4−5
−4500%
| 184
+4500%
|
| 4K | 3−4
−4600%
| 141
+4600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.68
+106%
| 9.66
−106%
|
| 1440p | 22.25
−105%
| 10.86
+105%
|
| 4K | 29.67
−109%
| 14.18
+109%
|
- Koszt jednej klatki w R7 250 jest o 106% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 105% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 109% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15950%
|
300−350
+15950%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3860%
|
190−200
+3860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Valorant | 2−3
−41200%
|
800−850
+41200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Dota 2 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| Fortnite | 14−16
−1953%
|
300−350
+1953%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15950%
|
300−350
+15950%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3860%
|
190−200
+3860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 2−3
−41200%
|
800−850
+41200%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Dota 2 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1200%
|
200−210
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15950%
|
300−350
+15950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Valorant | 2−3
−41200%
|
800−850
+41200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−3511%
|
650−700
+3511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| World of Tanks | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7867%
|
230−240
+7867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
| Valorant | 9−10
−6256%
|
550−600
+6256%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Dota 2 | 16−18
−3650%
|
600−650
+3650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−16000%
|
160−170
+16000%
|
| Valorant | 3−4
−12033%
|
350−400
+12033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób R7 250 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 989% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 4500% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 4600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5090 jest 41200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 40 testach (89%)
- jest remis w 5 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.61 | 100.00 |
| Nowość | 8 października 2013 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
R7 250 ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 3731.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
