Radeon R7 250 vs GeForce RTX 5090
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 5090 surpasse R7 250 d'un énorme 3731% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 815 | 1 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 59 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.10 | 11.23 |
| Efficacité énergétique | 2.89 | 12.38 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | Oland | GB202 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) | 30 Janvier 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $89 | $1,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 5090 est 11130% meilleur que celui de R7 250.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 21760 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 2017 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 2407 MHz |
| Nombre de transistors | 950 million | 92,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.20 | 1,637 |
| Performance à virgule flottante | 0.8064 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | pas de données | 680 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 170 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 304 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | N/A | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1150 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 1.79 Tb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 250 et GeForce RTX 5090 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−989%
| 207
+989%
|
| 1440p | 4−5
−4500%
| 184
+4500%
|
| 4K | 3−4
−4600%
| 141
+4600%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.68
+106%
| 9.66
−106%
|
| 1440p | 22.25
−105%
| 10.86
+105%
|
| 4K | 29.67
−109%
| 14.18
+109%
|
- Le coût par image à R7 250 est 106% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RTX 5090 est 105% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RTX 5090 est 109% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15950%
|
300−350
+15950%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3860%
|
190−200
+3860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Valorant | 2−3
−41200%
|
800−850
+41200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Dota 2 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| Fortnite | 14−16
−1953%
|
300−350
+1953%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15950%
|
300−350
+15950%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3860%
|
190−200
+3860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 2−3
−41200%
|
800−850
+41200%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Dota 2 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1200%
|
200−210
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−15950%
|
300−350
+15950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Valorant | 2−3
−41200%
|
800−850
+41200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−3511%
|
650−700
+3511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| World of Tanks | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7867%
|
230−240
+7867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
| Valorant | 9−10
−6256%
|
550−600
+6256%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Dota 2 | 16−18
−3650%
|
600−650
+3650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−16000%
|
160−170
+16000%
|
| Valorant | 3−4
−12033%
|
350−400
+12033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
C'est ainsi que R7 250 et RTX 5090 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5090 est 989% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5090 est 4500% plus rapide dans 1440p.
- RTX 5090 est 4600% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RTX 5090 est 41200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 5090 est en avance sur 40 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.61 | 100.00 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 30 Janvier 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 32 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
R7 250 a 666.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5090, quant à lui, a un score de performance agrégé 3731.4% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5090 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
