Radeon R7 250 vs GeForce RTX 3060 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 8 GB przewyższa R7 250 o aż 1370% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 815 | 112 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.88 | 16.20 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Oland | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 240.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i GeForce RTX 3060 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1321%
| 270−280
+1321%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.68 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Fortnite | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| World of Tanks | 45−50
−1329%
|
700−750
+1329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| World of Tanks | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Valorant | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Valorant | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
W ten sposób R7 250 i RTX 3060 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 8 GB jest 1321% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.61 | 38.37 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 170 Wat |
R7 250 ma 126.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 8 GB ma 1370.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
