Radeon R4 (Beema) vs HD Graphics 400 (Braswell)

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1096nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN 1.1 (2014)Gen. 8 (2015−2016)
KryptonimBeemaBraswell
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania29 kwietnia 2014 (10 lat temu)1 kwietnia 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12812
Częstotliwość rdzenia800 MHz320 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych640 MHz
Proces technologiczny28 nm14 nm

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Szerokość magistrali pamięci64 Bit64/128 Bit
Pamięć współdzielona++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)11.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.



3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R4 (Beema) 716
+105%
HD Graphics 400 (Braswell) 349

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R4 (Beema) 497
+128%
HD Graphics 400 (Braswell) 218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R4 (Beema) 3309
+79.7%
HD Graphics 400 (Braswell) 1841

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R4 (Beema) 29548
+45.7%
HD Graphics 400 (Braswell) 20277

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 29 kwietnia 2014 1 kwietnia 2016
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

HD Graphics 400 (Braswell) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell). Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Beema) i HD Graphics 400 (Braswell) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)
Intel HD Graphics 400 (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 74 głosy

Oceń Radeon R4 (Beema) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 227 głosów

Oceń HD Graphics 400 (Braswell) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R4 (Beema) lub HD Graphics 400 (Braswell), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.