Radeon R4 (Beema) vs R2 (Stoney Ridge)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R4 (Beema)
2014
0.89

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11111112
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych4.72
ArchitekturaGCN 1.1 (2014)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
KryptonimBeemaStoney Ridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania29 kwietnia 2014 (10 lat temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128128
Częstotliwość rdzenia800 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych600 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych3100 Million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych15 Watt

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Pamięć współdzielona++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)12 (FL 12_0)
Vulkan-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R4 (Beema) 0.89
R2 (Stoney Ridge) 0.89

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R4 (Beema) 716
R2 (Stoney Ridge) 731
+2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R4 (Beema) 2506
+17.3%
R2 (Stoney Ridge) 2136

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R4 (Beema) 497
R2 (Stoney Ridge) 512
+2.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R4 (Beema) 3309
R2 (Stoney Ridge) 3322
+0.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R4 (Beema) 29548
R2 (Stoney Ridge) 38047
+28.8%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8
+0%
8−9
+0%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób R4 (Beema) i R2 (Stoney Ridge) konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R2 (Stoney Ridge) jest 9% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R2 (Stoney Ridge) wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 35 testach (97%)

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 29 kwietnia 2014 1 czerwca 2016

R2 (Stoney Ridge) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R4 (Beema) i Radeon R2 (Stoney Ridge).

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 74 głosy

Oceń Radeon R4 (Beema) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 38 głosów

Oceń Radeon R2 (Stoney Ridge) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R4 (Beema) lub Radeon R2 (Stoney Ridge), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.