Radeon Pro WX 7100 vs Quadro P1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 7100 przewyższa P1000 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.18 | 5.69 |
| Wydajność energetyczna | 10.78 | 20.06 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $375 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 48.61 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 96.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+70.5%
| 44
−70.5%
|
| 4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.65
−25%
| 8.52
+25%
|
| 4K | 44.39
−30.2%
| 34.09
+30.2%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 25% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 30% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
| Fortnite | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Valorant | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Fortnite | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Valorant | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Valorant | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+180%
|
60−65
−180%
|
| Valorant | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Valorant | 100−110
+86.2%
|
55−60
−86.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 70% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 238% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 7100 przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.08 | 11.50 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 40 Wat |
Pro WX 7100 ma 74.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 225% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
