Radeon Pro WX 7100 vs Quadro P2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Quadro P2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa P2000 Max-Q o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 384 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.78 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP107GL |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 5 lipca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro P2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+40%
| 50
−40%
|
| 4K | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.41 | brak danych |
| 4K | 29.59 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Valorant | 140−150
+28.8%
|
110−120
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+27.1%
|
180−190
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Valorant | 140−150
+28.8%
|
110−120
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Valorant | 140−150
+28.8%
|
110−120
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+42.3%
|
95−100
−42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.3%
|
100−110
−58.3%
|
| Valorant | 180−190
+31.4%
|
130−140
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Valorant | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i P2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 40% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 7100 jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 7100 przewyższył P2000 Max-Q we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.08 | 13.63 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 5 lipca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pro WX 7100 ma 47.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, P2000 Max-Q ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
