Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Pro W6600M o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.63 |
| Wydajność energetyczna | 22.82 | 17.92 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−222%
| 209
+222%
|
| 1440p | 50−55
−222%
| 161
+222%
|
| 4K | 35−40
−214%
| 110
+214%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−211%
|
240−250
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−211%
|
240−250
+211%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| Valorant | 180−190
−231%
|
600−650
+231%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−211%
|
240−250
+211%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Dota 2 | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−352%
|
350−400
+352%
|
| Valorant | 180−190
−231%
|
600−650
+231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−263%
|
220−230
+263%
|
| Dota 2 | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−220%
|
282
+220%
|
| Valorant | 180−190
−231%
|
600−650
+231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−348%
|
290−300
+348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−165%
|
500−550
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
| Metro Exodus | 35−40
−344%
|
173
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−120%
|
450−500
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−158%
|
190−200
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−390%
|
140−150
+390%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−205%
|
190−200
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−392%
|
236
+392%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Metro Exodus | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−462%
|
236
+462%
|
| Valorant | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−510%
|
300−350
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
W ten sposób Pro W6600M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 222% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 222% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 214% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 510% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.77 | 80.94 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 360 Wat |
Pro W6600M ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 214.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
