Radeon Pro Vega 56 vs GeForce 9800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z GeForce 9800 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa 9800 GT o aż 2493% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 1050 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.64 | 0.07 |
| Wydajność energetyczna | 10.55 | 0.68 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Vega 10 | G92 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 21 lipca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 56 ma 65100% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 33.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | 1-slot |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+3233%
| 3−4
−3233%
|
| 4K | 61
+2950%
| 2−3
−2950%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.99
+1237%
| 53.33
−1237%
|
| 4K | 6.54
+1123%
| 80.00
−1123%
|
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 1237% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 1123% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Dota 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| World of Tanks | 270−280
+2660%
|
10−11
−2660%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Dota 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| World of Tanks | 200−210
+2857%
|
7−8
−2857%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Valorant | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Fortnite | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i 9800 GT konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 3233% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 2950% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.11 | 1.20 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 21 lipca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 105 Wat |
Pro Vega 56 ma 2492.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9800 GT ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 9800 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i GeForce 9800 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
