Radeon Pro Vega 56 vs GeForce 9800 GT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit GeForce 9800 GT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro Vega 56 übertrifft 9800 GT um satte 2493%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 179 | 1050 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 45.64 | 0.07 |
| Leistungseffizienz | 10.55 | 0.68 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Vega 10 | G92 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (7 Jahre vor) | 21 Juli 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $160 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro Vega 56 hat ein 65100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als 9800 GT.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 112 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 33.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Höhe | keine Angaben | 1-slot |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 57.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und GeForce 9800 GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 100
+3233%
| 3−4
−3233%
|
| 4K | 61
+2950%
| 2−3
−2950%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.99
+1237%
| 53.33
−1237%
|
| 4K | 6.54
+1123%
| 80.00
−1123%
|
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 1237% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 1123% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Dota 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| World of Tanks | 270−280
+2660%
|
10−11
−2660%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Dota 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| World of Tanks | 200−210
+2857%
|
7−8
−2857%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Valorant | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Fortnite | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und 9800 GT in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 ist 3233% schneller in 1080p
- Pro Vega 56 ist 2950% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.11 | 1.20 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 21 Juli 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
Pro Vega 56 hat eine um 2492.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
9800 GT hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 9800 GT in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und GeForce 9800 GT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
