Radeon Pro 5300M vs T600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa Pro 5300M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 336 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 28.88 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−20%
| 54
+20%
|
| 1440p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 4K | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| Fortnite | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Valorant | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.5%
|
121
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Fortnite | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Valorant | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Dota 2 | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Valorant | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−7.4%
|
110−120
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.9%
|
150−160
+10.9%
|
| Valorant | 140−150
−6.7%
|
150−160
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Valorant | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
W ten sposób Pro 5300M i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 20% szybszy w 1080p
- T600 jest 14% szybszy w 1440p
- T600 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 44% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T600 jest 32% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 12 testach (19%)
- T600 wyprzedza 51 testach (81%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 14.50 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 40 Wat |
Pro 5300M ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T600 ma 8.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 112.5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 5300M i T600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
