Radeon Pro 5300M vs RX 7900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Radeon RX 7900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XT przewyższa Pro 5300M o aż 385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.85 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 17.15 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 3 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5376 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1387 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2394 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 804.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 80 | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 276 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 800.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−398%
| 199
+398%
|
| 1440p | 27−30
−400%
| 135
+400%
|
| 4K | 16−18
−431%
| 85
+431%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.52 |
| 1440p | brak danych | 6.66 |
| 4K | brak danych | 10.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−786%
|
328
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−293%
|
300−350
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−690%
|
237
+690%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−608%
|
262
+608%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−251%
|
288
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−607%
|
212
+607%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−300%
|
196
+300%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−357%
|
270−280
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−430%
|
244
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 120−130
−237%
|
400−450
+237%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−359%
|
170
+359%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−227%
|
268
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−533%
|
190
+533%
|
| Dota 2 | 90−95
−116%
|
199
+116%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−282%
|
187
+282%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−357%
|
270−280
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−385%
|
223
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−215%
|
173
+215%
|
| Metro Exodus | 30−33
−387%
|
146
+387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1138%
|
483
+1138%
|
| Valorant | 120−130
−237%
|
400−450
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−497%
|
179
+497%
|
| Dota 2 | 90−95
−100%
|
184
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−253%
|
173
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−357%
|
270−280
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−554%
|
255
+554%
|
| Valorant | 120−130
−237%
|
400−450
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−636%
|
206
+636%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−378%
|
500−550
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−591%
|
159
+591%
|
| Metro Exodus | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−226%
|
450−500
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−441%
|
173
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−578%
|
240−250
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−678%
|
179
+678%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−548%
|
175
+548%
|
| Metro Exodus | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−680%
|
156
+680%
|
| Valorant | 80−85
−315%
|
300−350
+315%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Dota 2 | 50−55
−194%
|
153
+194%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
W ten sposób Pro 5300M i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 398% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 400% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 431% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7900 XT jest 1138% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 XT przewyższył Pro 5300M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 64.60 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 3 listopada 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 300 Wat |
Pro 5300M ma 252.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XT ma 385% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
