Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce RTX 3050 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Pro 5300M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 88 |
| Wydajność energetyczna | 12.54 | 24.22 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1035 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 82.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−85%
| 74
+85%
|
| 1440p | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
| 4K | 14−16
−92.9%
| 27
+92.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−46%
|
140−150
+46%
|
| Hitman 3 | 27−30
−176%
|
80
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−170%
|
143
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
98
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−192%
|
231
+192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−46%
|
140−150
+46%
|
| Hitman 3 | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−157%
|
203
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−46%
|
140−150
+46%
|
| Hitman 3 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+182%
|
28
−182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−46.3%
|
139
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
W ten sposób Pro 5300M i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 85% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 83% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 93% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 182% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 233% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.42 | 26.28 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 11 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 75 Wat |
Pro 5300M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Ti Mobile ma 70.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 13.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
