Radeon Pro 5300M vs. GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 Ti Mobile supera a Pro 5300M en un impresionante 62% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 324 | 198 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 62 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.76 | sin datos |
| Arquitectura | Navi / RDNA (2019−2020) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | Navi 14 | GN20-P1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (4 años hace) | 10 de Mayo 2021 (3 años hace) |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1222 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 1485 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 13,250 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 100.0 | 118.8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | sin datos | 8.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
−64.4%
| 74
+64.4%
|
| 1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
| 4K | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
| Metro Exodus | 50−55
−180%
|
143
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−128%
|
98
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−167%
|
128
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−119%
|
105
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−314%
|
203
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−43.8%
|
92
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−88.4%
|
81
+88.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Metro Exodus | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Así compiten Pro 5300M y RTX 3050 Ti Mobile en los juegos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile es 64% más rápido en 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile es 79% más rápido en 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile es 63% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5300M es 75% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 3050 Ti Mobile es 314% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5300M va por delante en 1 prueba (1%)
- RTX 3050 Ti Mobile va por delante en 71 pruebas (99%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.45 | 25.00 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2019 | 10 de Mayo 2021 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 60 Vatio |
Pro 5300M tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
RTX 3050 Ti Mobile, por otro lado, tiene un 61.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y 8.3% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5300M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5300M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3050 Ti Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
