ATI Radeon HD 4850 vs GeForce RTX 4080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4080 przewyższa ATI HD 4850 o aż 3275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 825 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | 29.09 |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 19.23 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | RV770 | AD103 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 13123% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 9728 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2205 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 761.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 304 |
| Tensor Cores | brak danych | 304 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 76 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 310 mm |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−3114%
| 900−950
+3114%
|
| Full HD | 40
−478%
| 231
+478%
|
| 1200p | 19
−3058%
| 600−650
+3058%
|
| 1440p | 4−5
−3925%
| 161
+3925%
|
| 4K | 3−4
−3400%
| 105
+3400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
+4.3%
| 5.19
−4.3%
|
| 1440p | 49.75
−568%
| 7.45
+568%
|
| 4K | 66.33
−481%
| 11.42
+481%
|
- ATI HD 4850 i RTX 4080 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 jest o 568% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4080 jest o 481% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3917%
|
240−250
+3917%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6540%
|
300−350
+6540%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3683%
|
227
+3683%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6300%
|
320
+6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5475%
|
223
+5475%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6125%
|
249
+6125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−1181%
|
550−600
+1181%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3317%
|
205
+3317%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6240%
|
317
+6240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4100%
|
210
+4100%
|
| Dota 2 | 24−27
−896%
|
249
+896%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5350%
|
218
+5350%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5875%
|
239
+5875%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2867%
|
178
+2867%
|
| Metro Exodus | 4−5
−5225%
|
213
+5225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−6713%
|
545
+6713%
|
| Valorant | 40−45
−1181%
|
550−600
+1181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
| Dota 2 | 24−27
−832%
|
233
+832%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5000%
|
204
+5000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3125%
|
258
+3125%
|
| Valorant | 40−45
−1237%
|
575
+1237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−12850%
|
259
+12850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16100%
|
162
+16100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−2105%
|
450−500
+2105%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4925%
|
201
+4925%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4675%
|
191
+4675%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1133%
|
185
+1133%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| Dota 2 | 6−7
−3683%
|
227
+3683%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30000%
|
300−350
+30000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 154
+0%
|
154
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 3114% szybszy w 900p
- RTX 4080 jest 478% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 3058% szybszy w 1200p
- RTX 4080 jest 3925% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 3400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 jest 30000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4080 wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 77.28 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 320 Wat |
ATI HD 4850 ma 190.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4080 ma 3274.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
