ATI Radeon HD 4850 vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa ATI HD 4850 o aż 510% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 825 | 343 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | 42.80 |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 14.83 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | RV770 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 19355% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 246 mm | 222 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 186.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−507%
| 170−180
+507%
|
| Full HD | 40
−17.5%
| 47
+17.5%
|
| 1200p | 19
−479%
| 110−120
+479%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
−56.9%
| 3.17
+56.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 57% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3560%
|
183
+3560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Fortnite | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Valorant | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−319%
|
200−210
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Fortnite | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Valorant | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Valorant | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−568%
|
140−150
+568%
|
| Valorant | 21−24
−605%
|
150−160
+605%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 507% szybszy w 900p
- Arc A380 jest 18% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 479% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 3560% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 53 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 13.97 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Arc A380 ma 510% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 816.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.7% niższe zużycie energii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
