ATI Radeon HD 4850 vs GeForce RTX 4090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4090 przewyższa ATI HD 4850 o aż 3645% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | 18.87 |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 15.23 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | RV770 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 7158% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 40 | 512 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 1.01 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−3471%
| 1000−1050
+3471%
|
| Full HD | 40
−548%
| 259
+548%
|
| 1200p | 19
−3584%
| 700−750
+3584%
|
| 1440p | 5−6
−3860%
| 198
+3860%
|
| 4K | 3−4
−4633%
| 142
+4633%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
+24.1%
| 6.17
−24.1%
|
| 1440p | 39.80
−393%
| 8.08
+393%
|
| 4K | 66.33
−489%
| 11.26
+489%
|
- Koszt jednej klatki w ATI HD 4850 jest o 24% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4090 jest o 393% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4090 jest o 489% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−5300%
|
324
+5300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2256%
|
212
+2256%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4440%
|
227
+4440%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−4317%
|
265
+4317%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2289%
|
215
+2289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4380%
|
224
+4380%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5125%
|
209
+5125%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6925%
|
281
+6925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−1481%
|
650−700
+1481%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3800%
|
234
+3800%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4200%
|
215
+4200%
|
| Dota 2 | 24−27
−873%
|
253
+873%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4925%
|
201
+4925%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6775%
|
275
+6775%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−5625%
|
229
+5625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−7138%
|
579
+7138%
|
| Valorant | 40−45
−1481%
|
650−700
+1481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4120%
|
211
+4120%
|
| Dota 2 | 24−27
−762%
|
224
+762%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3713%
|
305
+3713%
|
| Valorant | 40−45
−1481%
|
680
+1481%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
180−190
+6000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16100%
|
162
+16100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 21−24
−2009%
|
450−500
+2009%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6375%
|
259
+6375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Dota 2 | 6−7
−3683%
|
227
+3683%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30400%
|
300−350
+30400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+0%
|
280
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 3471% szybszy w 900p
- RTX 4090 jest 548% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 3584% szybszy w 1200p
- RTX 4090 jest 3860% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 4633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4090 jest 30400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 57 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 100.00 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 450 Wat |
ATI HD 4850 ma 309.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 ma 3645.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
